2025年6月起，人工智能（AI）網頁平台「藥倍安心（Medisafe）」爭議持續發酵。一位中四學生-潘同學憑該平台榮獲多個本地與海外創科獎項，事後卻因其平台數據來源的真實性、原創性以及是否涉及外判製作等爭議，成為城中熱話。事件令公眾不禁質疑，為甚麼各大主辦機構都不能及時識別「藥倍安心」平台的問題呢？整個風波中除潘同學的個人操守外，似乎還揭示了其他社會問題。
在事件初期，潘同學就平台數據來源發表了前後矛盾的說法，引發社會對其的誠信質疑。例如，她曾在日內瓦發明展的匯報中宣稱數據達千位實際病人資料，隨後在公開節目卻改口為「模擬病人」數據。無論數據是否屬實，都存在嚴重的倫理風險：若為真實數據，在收集病人資料期間，末有安全保護病人私隱，以至他們私隱有被洩漏的風險，則涉嫌違反醫療專業操守；若為虛假，則構成對公眾與評審團的欺騙。
正是公眾對複雜系統和臨床數據的質疑，進一步將事件聚焦於一個更深層次的問題：一個中學生的作品何以具備如此複雜的系統和臨床數據？從而全面引爆了原創性及委託代工（外判製作）的爭議。這起事件強烈提醒我們，問題的根源絕非學生一人之責，更是家庭教育失當與社會制度缺失共同促成的誠信危機。
社會觀念：對原創的定義有誤
從「藥倍安心」事件可以看出社會上不少機構對原創的定義普遍「重概念、輕過程」，或存在嚴重漏洞。日內瓦國際發明展的原意，是鼓勵參加者在研究發明時發揮創意。事實上，潘同學雖有原創概念，但實際發明過程中卻是聘請委託公司（AIHS）代理，顯然違背了發明展的原意。
而事件更引人思考的地方，當一個獎項只看重結果，而忽視背後的製作過程，這又是否為「原創」？新聞指出在發明展中，主辦方籍參賽者的匯報進行評分，對作品的過程沒有查核機制，因此，潘同學憑着精彩的匯報及其創作意念獲得銀獎。在另一個科創大賽中，香港新一代文化協會基於潘同學的參賽作品的新穎，在沒有審查製作過程的情況下，其作品被認為可證實其原創性。每一個曾頒獎給潘同學獎項的機構，在東窗事發後，機構仍保持原有決定，維持潘同學原有的獎項。
上述可見，筆者認為獎項失去原來具原創性的意義，亦證明了機構對原創定義的誤解。社會對原創的標準普遍不夠重視，大多數似乎均認為原創作品只是着重於其想法，而不太注重作品的生成方法。這種「重概念、輕過程」的態度。令競爭超出個人努力的範疇，更側重於背後資源的投放，即是所謂的「後台」。生成式AI時代來臨，如何界定學術作品的「原創性」只會成為一個越來越困難的挑戰。筆者認為，社會不應該只是在問題出現時亡羊補牢，更重要的是重新審視原創的標準。否則所謂原創將變成只着重結果，而忽略了學術誠信、倫理規範和獨立思考的過程。
家庭觀念：重視子女成就大於教育道德
事件亦反映了香港社會家庭教育功利主義價值觀的風氣。據第三方公司的公開聲明，公司是受學生的母親委託開發項目，且並未被告知該項目將用於學術比賽，事發後，更要求委託公司修改案例研究為商業推廣。同時，考慮到學生父親為本港著名醫生，其對女兒參與的平台項目不可能毫無了解。然而，家長方並未對女兒使用委託代工（外判製作）的作品參賽提出質疑，反而選擇默許。
這種行為折射出︰現代社會中部分家長對功利主義的追求已凌駕於基本的誠信教育。他們過度看重子女能否在國際或本地比賽中獲獎，將此視為累積升學履歷、讓子女能「更好立足於社會」的唯一途徑。為了勝過其他同齡人，他們不惜動用資源，甚至遊走於道德與規範的邊緣，默認子女的不實行為，這讓子女吸收了錯誤的價值觀。由此可見，比起為子女增加光鮮的履歷，家長其實更應藉此機會教育孩子誠實和學術倫理的重要性，因為幫助孩子培養道德責任感，才是真正幫助他們在社會上長遠立足的最好方法。
「藥倍安心」爭議對潘同學，還是社會而言都是一場很好的教育。這次事件無疑給予了學生一場寶貴的學術誠信課堂，同時也為社會敲響警鐘，迫使人們正視原創問題。社會各持分者理應共同協商，制定跨界別的學術與發明比賽倫理守則，為新世代青年培養正確價值觀。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
撰文︰林俊皓同學
新聞評述比賽—高中組優異
五育中學